Unir futebol e responsabilidade ambiental.
Desta forma foi criado pela Nova Estrategia( agencia de comunicação e marketing) o projeto "Jogando pelo Meio Ambiente" para o Banco Cruzeiro do Sul e Sport Club Corinthians Paulista.
Um projeto que veio de encontro com os interesses do banco para se tornar uma instituição ambientalmente responsável que se apóia na mobilização que o futebol é capaz de fazer para conscientizar as pessoas.
O Corinthians é mais que um time de futebol, é uma nação, uma paixão que ultrapassa o cenário esportivo. É o clube com a segunda maior torcida do Brasil, que conta com um histórico marcado por conquistas e que se mostra comprometido com causas importantes. Agora, no ano do seu centenário, se torna também o primeiro time do mundo a se posicionar contra o aquecimento global.
Para garantir que os padrões técnicos desta iniciativa sejam rigorosos, foi contratado para o projeto o Instituto Ecoar, uma respeitada instituição que há 18 anos promove projetos na área do meio ambiente. O trabalho do Ecoar é conceber e implantar o programa de Educação Ambiental, orientar as ações para que as metas sejam cumpridas de maneira ecologicamente correta, além de promover o plantio das árvores e sua manutenção. O instituto também emitirá relatórios periódicos sobre o impacto das ações, sua carboneutralização e o avanço geral do projeto.
O projeto também conta com a parceria do Governo do Estado de São Paulo. As árvores serão plantadas em áreas degradadas designadas pela Secretaria da Habitação e do Meio Ambiente, num acordo firmado com os Secretarios Lair Krähenbühl e Francisco Graziano. Muitas dessas áreas são de responsabilidade da Secretaria das Habitação em projetos realizados pela CDHU.
Quer saber mais visite http://www.jogandopelomeioambiente.com.br
Fonte: http://www.jogandopelomeioambiente.com.br
sobre Meio Ambiente e cidania, defesa da floresta, animais,sustentabilidade,desenvolvimento sustentavel,povos, pessoas,vida... toda a forma de vida deste Planeta. cuide do PLANETA, FAUNA E FLORA, Salve sua Casa, antes que seja tarde!!! convido todos a participarem!!!!
terça-feira, 27 de abril de 2010
segunda-feira, 26 de abril de 2010
270 mil árvores vão parar todos os dias nos lixões do mundo na forma de papel - Flushing Forests by Noelle Robbins -
A nova edição da Worldwatch Magazine do Worldwatch Institute no artigo postado abaixo, Noelle Robbins revela que o equivalente a 270 mil árvores vão parar todos os dias nos lixões do mundo na forma de papel.
Cerca de 10% disso, diz Robbins, é papel higiênico. Fazendo as contas:equivale a quase 20 árvores por minuto, só para uma pequena parte afluente da humanidade realizar essa forma específica de higiene corporal. Para a maioria da população, contudo, não é essa a solução tecnológica do problema - o repertório de alternativas inclui folhas, areia e água.
Como o consumo de papel higiênico está crescendo, a matéria de Robbins se inclina pelo incentivo à reciclagem e aperfeiçoamento do produto.
lembrou de alguma propaganda?
Para pessoas de "fino tato" dupla folha e maciez.
Ou seja a supermaciez e folha dupla de seu papel higienico é responsável pelo desmatamento.
Recomenda-se assim, para todas as pessoas, o meio mais antigo de limpeza corporal - água. Vamos ressusitar os bidês??
VEJA MATERIA E CAPA
Flushing Forests by Noelle Robbins - World Watch Magazine, May/June 2010, Volume 23, No. 3
Over the ages human beings have employed various methods of personal cleansing following urination and defecation, including leaves, rags, seaweed, straw, grass, snow, sand, corncobs, coconut shells, newspapers, and catalog pages. Those with means enjoyed relative comfort and luxury: French royalty used lace, while hemp served upper class needs in many cultures and rosewater-infused wool was prized in ancient Rome. Defecating in running bodies of water was considered an efficient method of washing, and disposing of waste, and still is in some developing areas.
But increasingly the method of choice for many individuals worldwide is toilet paper. There is virtually nowhere on the planet where toilet paper is not used, at least occasionally. In 2005, according to the marketing analysis firm RISI, world per-capita consumption of toilet paper was 3.8 kilograms. But the range is wide-North American per-capita consumption was highest at 23 kilograms; the lowest reported was Africa, at 0.4 kilograms-and consumption growth could be closing the gap. In 2008, China and Western Europe saw toilet tissue growth rates of 5 percent, followed by Eastern Europe at 4 percent growth and Japan and Africa at 3 percent. North American consumption remained stable.
Many factors are driving the increased use of toilet paper: growing populations, adoption of Western lifestyles, and sanitation improvements in developing countries. And despite the economic downturn, global consumption is projected to hold steady or grow.
But what about the impacts? Worldwide, the equivalent of almost 270,000 trees is either flushed or dumped in landfills every day, according to Claude Martin of WWF (Worldwide Fund for Nature). Roughly 10 percent of that total is attributable to toilet paper. The result is that forests in both the global North and South are under assault by paper companies competing to fill what they insist is an inexhaustible consumer demand for, among other paper products, soft, fluffy toilet paper. The expanding global demand for toilet paper and the accompanying environmental effects of raw material sourcing and manufacturing are intensifying the focus on the source and production of tissue: virgin pulp or recycled? Tree plantations or office wastebaskets? Luxury triple ply? Or, perhaps, no toilet paper at all?
Growing Needs and Impacts
China's experience, as with so many problematic economic trends, illustrates many of the dilemmas. In China, rates of toilet paper use indicate a robust consumer economy, expanding manufacturing sector, and an increasing share of the international market. Between 1990 and 2003, Chinese consumption of toilet paper grew by 11 percent. The Chinese Institute of Paper predicts that within the next 10 years China will become the fastest-growing consumer of all paper products, including toilet paper, and will lead the world in toilet paper production as well.
China, partly in an effort to promote its "green" credentials (or environmental policies), and partly in response to the rising demand for paper products with corresponding raw material requirements, has embarked on a vast reforestation project. In 1978, China launched the Great Green Wall initiative, scheduled for completion in 2050. The goal is tree coverage of about 42 percent of China's landmass.
Those trees will demand a lot of water in a country where water issues are already troublesome. Last year, Guardian Asian correspondent Jonathan Watts discussed one of the key problems with China's tree-planting endeavor: stresses on water supplies. With emphasis on planting saplings of fast-growing trees such as poplar, larch, and eucalyptus in plantations, the impact is significant. "Although tree coverage has increased from 12 percent to 18 percent of the nation's land area, many saplings are planted in semi-desert areas where they deplete water supplies," Watts says. Expansion of tree cover may assure Chinese toilet tissue manufacturers a steady source of wood fiber to feed an industry hungry for global market conquest, but at a cost.
More than market share is at stake, however. China also correlates increased use of toilet paper with advancements in sanitation and improved health outcomes. Other developing countries make this connection as well. South Africa, for example, is undergoing an entrepreneurial revolution in public toilet management and sanitation. Trevor Mulaudzi runs The Clean Shop and identifies himself as a toilet activist, educator, revolutionary, and businessman. The Clean Shop is particularly focused on the availability of clean toilets for schoolchildren. In the absence of toilet paper, children use newspapers and articles of clothing, or rags, which clog toilets and jeopardize the cleanliness of the facilities. Mulaudzi insists children bring toilet paper from home, an "admission ticket" to school restrooms.
Steadily increasing demand for toilet paper in developing countries is a critical factor in the impact that toilet paper manufacturers have on forests around the world. As a PricewaterhouseCoopers report on the forestry, pulp, and paper sector notes, continued (if slow) growth in the large traditional markets of North America, Western Europe, and Japan, coupled with substantial growth in emerging markets in Asia (primarily China), Latin America, and Russia, will offer opportunity for industry expansion. And with the emphasis on the use of virgin wood pulp fiber to meet market demand, and the increasing pressure to reduce and discontinue use of old-growth forests as sources, the move is on to tree plantations.
But is this cure worse than the disease? Certainly the concerns about native forests are serious. In 2005 the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, which monitors the state of the world's forests every few years, reported that 13 million hectares of global forests are lost annually, including 6 million hectares of what are described as primary forests-some of the most biologically diverse ecological systems in the world. And although ongoing depletion of forests in the Amazon is a focus of environmental alarm, a 2009 report published in Trends in Ecology and Evolution detailed the escalating threat to boreal forests in Russia, Alaska, Canada, and Scandinavia. According to the online magazine World Science, "the boreal, or northern forest, comprises about one-third of the world's forested area and one-third of the world's stored carbon." The U.S. and Canadian NGO ForestEthics reports that "Canada's boreal forest (alone) stores 23 percent of the planet's terrestrial carbon-more carbon per acre than any other ecosystem on earth, including tropical forests. However, Canada's old growth and intact forests are logged at a rate of five acres a minute, 24 hours a day."
Hence the interest in plantations. But according to the Natural Resources Defense Council (NRDC), "one of the most insidious threats to forests comes from industrial tree plantations. The current obsession with all things carbon, coupled with the UN's failure to differentiate between forests and plantations, provides the biggest ever incentive to clear forests and replace them with plantations." Plantation development perfectly suits the needs of the paper industry, as the virgin fibers of the fast-growing trees frequently planted (eucalyptus and pine) result in the ideal texture for high-grade toilet paper. Monoculture plantations are increasingly incorporated in tree planting projects, such as those in China, and the paper industry often touts plantations as the solution to creating an ongoing supply of virgin pulp and fiber.
The trouble is, a forest is far more than just a bunch of closely planted trees. Although the UN Food and Agriculture Organization considers plantations the environmental equivalent of native forest, the World Rainforest Movement asks, "How can a biodiverse tropical forest be equated with a monoculture alien tree plantation?" The monocultures created in eucalyptus plantations, for example, displace indigenous plant and animal life, require tremendous amounts of chemical pesticides and fertilizers, and soak up such huge quantities of water that they have been planted to drain swamps.
Deforestation is one of the major contributing factors to global climate change. NRDC says that while toilet tissue accounts for only 15 percent of deforestation, any industry focused on virgin wood products-whether from boreal forests or plantations-is culpable. "Virgin fiber is not the optimal fiber source for disposable tissue products," says Allen Hershkowitz of NRDC. "Instead, disposable tissue products should be made from recycled fibers, which avoids forestry impacts entirely."
Another Job for Recycling?
While some paper companies focus their energy on improving virgin pulp toilet tissue quality and desirability through advances in tree agriculture, chemical treatments, and manufacturing techniques, tons of already used paper fill landfills. The case for recycling much or most of that paper-which can be made into perfectly acceptable toilet paper-is compelling, on several grounds. Various estimates place the quantity of waste paper tossed into U.S. dumps and landfills at 35-40 percent of total landfilled mass. According to the University of Colorado's Environmental Center, "in this decade Americans will throw away over four and one-half million tons of office paper and nearly 10 million tons of newspaper...almost all of which could be recycled." Moreover, according to the Center, one ton of recycled paper (909 kilograms) saves 3,700 pounds (1,682 kilograms) of lumber and 24,000 gallons (90,849 liters) of water; uses 64 percent less energy and 50 percent less water to produce; creates 74 percent less air pollution; saves 17 trees; and creates five times more jobs than one ton of paper products from virgin wood pulp.
So if recycling paper to make toilet tissue-the only paper product that cannot be recycled after use-makes so much sense, why is it not happening more often, in either U.S. or other global markets? Looking at the corporation dominating the global toilet paper market provides some answers.
Kimberly-Clark, headquartered in Texas, is the largest tissue maker in the world. Kimberly-Clark (K-C) products are sold in 150 countries, and the company estimates that 1.3 billion people use its tissues every day. K-C maintains a position of either first or second in market share in at least 80 countries. According to K-C's 2007 Sustainability Report, North America ranks the lowest in use of recycled fiber, at about 20 percent for all K-C tissue products. By comparison, Europe's recycled-content tissue product use is about 36 percent and Latin America's is 67 percent.
Kimberly-Clark says consumer preferences drive product quality. And on its company website K-C offers an in-depth life cycle analysis (LCA) of tissue, which raises questions about the true environmental impact of virgin-sourced versus recycled toilet paper products. According to the LCA, "the products selected are made in different parts of the world, under differing conditions, using different mixes of energy sources and raw materials." A colorful graphic illustrates the flow of materials from the environment, including air, land, and water impacts. The "energy supply system" is shown as an input to the chain of tissue production. On one side is the manufacturing process of virgin pulp tissue, starting with forestry, harvesting, and transport to the virgin pulp mill. The flow chart continues through retail sale, consumption, and waste management, i.e., down the toilet or into the latrine. On the other side of the chart is tissue made of recycled-only waste paper. This side demonstrates, accurately, the need to de-ink waste paper prior to tissue production. However, the forestry, harvesting, and initial production of the original paper product are included in the recycled tissue equation. In short, the company dings recycled tissue twice in its analysis-once for virgin pulp tissue production and again for recycled tissue manufacturing.
The LCA studied three impacts: air pollution and influence on global warming; water pollution and consumption; and availability of virgin versus waste materials for production. K-C succinctly concluded "that neither recycled nor virgin fiber is environmentally preferable."
To be clear, K-C is not the only company debating the environmental consequences of using virgin fiber for toilet paper. But it is the international industry giant driving the market-a global market it claims is clamoring for the softest, most absorbent, thickest toilet paper, which can only be manufactured from virgin fiber. And while it is true that the source of fiber for many tissue products is wood waste created in other segments of the wood industry, the fact remains that there is no strong movement among many toilet tissue companies to shift consumer preferences to more environmentally friendly products-although, it is interesting to note, these same consumers regularly use recycled-content toilet paper on the road, at sporting events, and at work.
Tim Spring, CEO of Marcal, a U.S. company that has been making recycled toilet paper (using nothing but recovered fiber) for over 50 years, agrees that consumers want quality and comfort in their tissue products. He vehemently argues, however, that you can give the market what it wants using recycled materials. "Sixty percent of all paper manufactured ends up in landfills, only 40 percent is recaptured for further use. We throw away enough paper to make toilet paper for a lifetime," he says. "Most paper products can go through four cycles of recycling, with each cycle resulting in shorter fibers. Various grades of recycled fiber can be blended in the toilet paper."
Marcal relies on office waste (what Spring describes as "good, clean, white paper"), magazines, and the paper deposited in residential recycling bins from local towns and cities. Located in New Jersey, Marcal utilizes the recoverable paper from over 600 municipalities in New Jersey, New York, Pennsylvania, and New England. Thus the source of materials is not only previously used paper, it is local.
Using colored or printed recycled paper requires a de-inking process, which Spring describes as a soapy, watery bath for the ground-up magazines. "The water does the work, with the inks floating to the top of the tank, and clay residue sinking to the bottom. The top and bottom of the tank are skimmed," he says. "The water is recycled, too. It ends up as drinking water, which is cleaner than the local water sources. Nothing is lost, it is a closed cycle." The clay and ink residue is used as layering material in landfills or in road construction. So, in contrast to K-C, Spring concludes that producing recycled toilet tissue is the most logical response to consumer need for a one-time-use item: relying on local sources of recovered fiber, using less energy in manufacturing, cutting costs and fuel consumption, polluting less. The result is a desirable product for the marketplace and reusable byproducts as well.
Global paper recycling efforts are growing. For instance, Brazil's largest recycling company, Klabin, handles 325,000 tons of waste paper annually. The Paper Recycling Association of South Africa projects that over 1 million tons of paper will be recovered in the calendar year 2010. Meanwhile, in 2004 the Guardian (U.K.) reported on government figures suggesting that exports to China of waste paper collected in Britain "are running at...500,000 tonnes of paper and cardboard a year."
Marcal's Spring raises a concise and thought-provoking idea when he asks consumers to ask themselves, "Do I really need to kill trees, to get the job done?" According to Marcal's website, the use of their company's products alone has saved over 22 million trees since 2000.
Options
The United Nations declared 2008 the International Year of Sanitation, estimating that 42,000 people die every week in part from diseases related to the absence of adequate sanitation. About 1.5 million children die from diarrhea each year before reaching the age of five, and illness triggered by poor sanitation contributes to the loss of at least 500 million school days annually around the world. There are organizations that correlate the use of toilet paper with access to improved sanitation in developing countries. It appears that the consumption of toilet paper will be a continuing global need as population growth adds to the over 2 billion people currently estimated to be lacking access to sanitation.
Can recycled toilet paper meet the needs of communities in developing countries focused on expanding access to improved sanitation facilities? Trevor Mulaudzi of The Clean Shop voices some doubts: "The problem with recycled toilet paper in Africa is quality, not availability." There are companies producing recycled toilet paper in South Africa, but worldwide, virgin toilet paper manufactured by companies with the financial resources to invest in production and marketing continues to be associated with better cleaning and comfort.
There are materials available, however, to produce virgin pulp toilet paper without trees. The three largest toilet paper producers in Japan, for example, use recycled wood pulp and "washi" as a paper additive. Washi is made from a variety of sources, including rice, hemp, bamboo, and wheat. In Mendocino County in northern California, a small but ambitious effort spearheaded by the NGO Earth Pulp and Paper promotes the production of paper from hemp stalks, flax, kenaf, and agricultural waste. Fast-growing fiber crops, such as hemp, and abundant agricultural and industrial byproducts ranging from wheat straw to garment scraps, sunflower stalks, and rags are logical sources of tree-free pulp for the manufacture of paper. The organization contends there are new methods under development that can transform pulp production, lowering costs, pollution, energy consumption, and water use-a closed system adaptable to a wide range of source materials. It may be some time before such technology can be used at the scale required to meet global toilet paper needs.
Pulp Mill Watch, a website sponsored by the German nonprofit Urgewald, projects that by 2012 the pulp industry will be expanding production by over 25 million tons, fed by monoculture plantations established in Australia, Brazil, China, Indonesia, Russia, South Africa, Thailand, and Uruguay, primarily to feed the market demand for virgin toilet paper in North America and Europe.
As Marcal's Tim Spring notes, it takes 3.5 tons of raw fiber to produce 2 tons of toilet paper. Monoculture plantations or agri-tree operations, established in response to limits placed on old-growth forest logging and growing consumer demand, endanger local environments with heavy use of chemicals, reduce biological diversity, demand large quantities of water to support fast-growing tree species, and displace indigenous populations and their farming cultures. Converting virgin pulp to toilet paper requires more water than producing toilet paper from recycled paper. Manufacturers of virgin-pulp toilet paper are increasingly utilizing high-energy drying techniques to maximize softness and fluffiness, and their chlorine-based bleaching processes pollute local water sources.
Regardless of arguments favoring the use of recycled toilet tissue, are there other options for healthy, effective personal cleansing?
According to Rose George, author of The Big Necessity: The Unmentionable World of Human Waste and Why It Matters, there is no fixed norm for hygiene; cultural differences define hygienic standards. "Wet" cultures (those using water for cleansing) can achieve health standards every bit as high as "dry" cultures relying on toilet paper. "Sanitation improvement tied to toilet paper use assumes a flush toilet paradigm," she contends. "A decrease in fecal-oriented disease in developing countries is a much better indicator of improved hygiene and sanitation, particularly in ‘wet' cultures. It is illogical to use something dry to clean the dirtiest part of our body when we use water to clean everything else."
Rather than selling the world on using toilet paper, a better option might be to explore the possibilities offered by promoting personal washing, an alternative that may improve hygiene and reduce consumption of natural resources, even water. Water-based personal cleansing runs the gamut, starting with Japan's high tech and decidedly high-end Washlet, which incorporates a blow-drying system. Bill Worrell, manager of the San Luis Obispo County Integrated Waste Management Authority in California, returned from a trip to Japan so impressed with the efficiency and superiority of the Washlet that he installed the system in the IWMA offices as a research model. Worrell discovered that consumption of paper products could be reduced by 50 to 90 percent. "This may not seem significant until we realize that Americans use more than 3.2 million tons of toilet paper annually, cutting down 54 million trees in the process," he says. "The production of each roll requires an average of 37 gallons [140 liters] of water. The average American uses 57 sheets of toilet paper per day, about 3.7 gallons of water per day figured for just for the manufacturing process. This compares to about 0.03 gallons [0.01 liter] per use of the Washlet."
At the other end of the spectrum is Tjebok Health Care's portable plastic bottle washer, the Tjebbi. "Tjebok means, in Malay, cleaning your lower body with water," explains Dirk de Roos, director of the Netherlands-headquartered company. He claims that the hand-held bidet is "environmentally friendly, since there is no water waste, no toilet paper waste, and no batteries or other power sources required." De Roos sees the Tjebbi as contributing to the achievement of the UN's Millennium Development Goals for accessible sanitation, and he notes that "a typical toilet visit using a can, bottle, or cup uses a minimum of 500 milliliters of water. The Tjebbi uses only 200 milliliters, and can be used twice a toilet visit, saving water."
Toilet tissue, whether manufactured from virgin pulp or recycled paper, will continue to be an important part of daily life for people in Western nations, and in developing countries emphasis on improving sanitation conditions to mitigate health concerns will expose new markets to the message of local and multinational toilet paper businesses. The environmental impacts inherent in harvesting wood, either from sustainably managed forests or plantations, for a single-use personal item must continue to be explored and documented. Education of consumers; improvements in quality, pricing, and marketing of recycled products; and willingness to consider toilet paper alternatives such as water for cleansing must be pursued to meet the needs of a growing global population.
Noelle Robbins (www.noellerobbins.com) is a San Francisco Bay-area freelance writer specializing in community and environmental health issues. She was named a California Endowment Health Journalism Fellow by the Annenberg School for Communication, University of Southern California.
Fonte: http://www.worldwatch.org/node/6403
Cerca de 10% disso, diz Robbins, é papel higiênico. Fazendo as contas:equivale a quase 20 árvores por minuto, só para uma pequena parte afluente da humanidade realizar essa forma específica de higiene corporal. Para a maioria da população, contudo, não é essa a solução tecnológica do problema - o repertório de alternativas inclui folhas, areia e água.
Como o consumo de papel higiênico está crescendo, a matéria de Robbins se inclina pelo incentivo à reciclagem e aperfeiçoamento do produto.
lembrou de alguma propaganda?
Para pessoas de "fino tato" dupla folha e maciez.
Ou seja a supermaciez e folha dupla de seu papel higienico é responsável pelo desmatamento.
Recomenda-se assim, para todas as pessoas, o meio mais antigo de limpeza corporal - água. Vamos ressusitar os bidês??
VEJA MATERIA E CAPA
Flushing Forests by Noelle Robbins - World Watch Magazine, May/June 2010, Volume 23, No. 3
Over the ages human beings have employed various methods of personal cleansing following urination and defecation, including leaves, rags, seaweed, straw, grass, snow, sand, corncobs, coconut shells, newspapers, and catalog pages. Those with means enjoyed relative comfort and luxury: French royalty used lace, while hemp served upper class needs in many cultures and rosewater-infused wool was prized in ancient Rome. Defecating in running bodies of water was considered an efficient method of washing, and disposing of waste, and still is in some developing areas.
But increasingly the method of choice for many individuals worldwide is toilet paper. There is virtually nowhere on the planet where toilet paper is not used, at least occasionally. In 2005, according to the marketing analysis firm RISI, world per-capita consumption of toilet paper was 3.8 kilograms. But the range is wide-North American per-capita consumption was highest at 23 kilograms; the lowest reported was Africa, at 0.4 kilograms-and consumption growth could be closing the gap. In 2008, China and Western Europe saw toilet tissue growth rates of 5 percent, followed by Eastern Europe at 4 percent growth and Japan and Africa at 3 percent. North American consumption remained stable.
Many factors are driving the increased use of toilet paper: growing populations, adoption of Western lifestyles, and sanitation improvements in developing countries. And despite the economic downturn, global consumption is projected to hold steady or grow.
But what about the impacts? Worldwide, the equivalent of almost 270,000 trees is either flushed or dumped in landfills every day, according to Claude Martin of WWF (Worldwide Fund for Nature). Roughly 10 percent of that total is attributable to toilet paper. The result is that forests in both the global North and South are under assault by paper companies competing to fill what they insist is an inexhaustible consumer demand for, among other paper products, soft, fluffy toilet paper. The expanding global demand for toilet paper and the accompanying environmental effects of raw material sourcing and manufacturing are intensifying the focus on the source and production of tissue: virgin pulp or recycled? Tree plantations or office wastebaskets? Luxury triple ply? Or, perhaps, no toilet paper at all?
Growing Needs and Impacts
China's experience, as with so many problematic economic trends, illustrates many of the dilemmas. In China, rates of toilet paper use indicate a robust consumer economy, expanding manufacturing sector, and an increasing share of the international market. Between 1990 and 2003, Chinese consumption of toilet paper grew by 11 percent. The Chinese Institute of Paper predicts that within the next 10 years China will become the fastest-growing consumer of all paper products, including toilet paper, and will lead the world in toilet paper production as well.
China, partly in an effort to promote its "green" credentials (or environmental policies), and partly in response to the rising demand for paper products with corresponding raw material requirements, has embarked on a vast reforestation project. In 1978, China launched the Great Green Wall initiative, scheduled for completion in 2050. The goal is tree coverage of about 42 percent of China's landmass.
Those trees will demand a lot of water in a country where water issues are already troublesome. Last year, Guardian Asian correspondent Jonathan Watts discussed one of the key problems with China's tree-planting endeavor: stresses on water supplies. With emphasis on planting saplings of fast-growing trees such as poplar, larch, and eucalyptus in plantations, the impact is significant. "Although tree coverage has increased from 12 percent to 18 percent of the nation's land area, many saplings are planted in semi-desert areas where they deplete water supplies," Watts says. Expansion of tree cover may assure Chinese toilet tissue manufacturers a steady source of wood fiber to feed an industry hungry for global market conquest, but at a cost.
More than market share is at stake, however. China also correlates increased use of toilet paper with advancements in sanitation and improved health outcomes. Other developing countries make this connection as well. South Africa, for example, is undergoing an entrepreneurial revolution in public toilet management and sanitation. Trevor Mulaudzi runs The Clean Shop and identifies himself as a toilet activist, educator, revolutionary, and businessman. The Clean Shop is particularly focused on the availability of clean toilets for schoolchildren. In the absence of toilet paper, children use newspapers and articles of clothing, or rags, which clog toilets and jeopardize the cleanliness of the facilities. Mulaudzi insists children bring toilet paper from home, an "admission ticket" to school restrooms.
Steadily increasing demand for toilet paper in developing countries is a critical factor in the impact that toilet paper manufacturers have on forests around the world. As a PricewaterhouseCoopers report on the forestry, pulp, and paper sector notes, continued (if slow) growth in the large traditional markets of North America, Western Europe, and Japan, coupled with substantial growth in emerging markets in Asia (primarily China), Latin America, and Russia, will offer opportunity for industry expansion. And with the emphasis on the use of virgin wood pulp fiber to meet market demand, and the increasing pressure to reduce and discontinue use of old-growth forests as sources, the move is on to tree plantations.
But is this cure worse than the disease? Certainly the concerns about native forests are serious. In 2005 the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, which monitors the state of the world's forests every few years, reported that 13 million hectares of global forests are lost annually, including 6 million hectares of what are described as primary forests-some of the most biologically diverse ecological systems in the world. And although ongoing depletion of forests in the Amazon is a focus of environmental alarm, a 2009 report published in Trends in Ecology and Evolution detailed the escalating threat to boreal forests in Russia, Alaska, Canada, and Scandinavia. According to the online magazine World Science, "the boreal, or northern forest, comprises about one-third of the world's forested area and one-third of the world's stored carbon." The U.S. and Canadian NGO ForestEthics reports that "Canada's boreal forest (alone) stores 23 percent of the planet's terrestrial carbon-more carbon per acre than any other ecosystem on earth, including tropical forests. However, Canada's old growth and intact forests are logged at a rate of five acres a minute, 24 hours a day."
Hence the interest in plantations. But according to the Natural Resources Defense Council (NRDC), "one of the most insidious threats to forests comes from industrial tree plantations. The current obsession with all things carbon, coupled with the UN's failure to differentiate between forests and plantations, provides the biggest ever incentive to clear forests and replace them with plantations." Plantation development perfectly suits the needs of the paper industry, as the virgin fibers of the fast-growing trees frequently planted (eucalyptus and pine) result in the ideal texture for high-grade toilet paper. Monoculture plantations are increasingly incorporated in tree planting projects, such as those in China, and the paper industry often touts plantations as the solution to creating an ongoing supply of virgin pulp and fiber.
The trouble is, a forest is far more than just a bunch of closely planted trees. Although the UN Food and Agriculture Organization considers plantations the environmental equivalent of native forest, the World Rainforest Movement asks, "How can a biodiverse tropical forest be equated with a monoculture alien tree plantation?" The monocultures created in eucalyptus plantations, for example, displace indigenous plant and animal life, require tremendous amounts of chemical pesticides and fertilizers, and soak up such huge quantities of water that they have been planted to drain swamps.
Deforestation is one of the major contributing factors to global climate change. NRDC says that while toilet tissue accounts for only 15 percent of deforestation, any industry focused on virgin wood products-whether from boreal forests or plantations-is culpable. "Virgin fiber is not the optimal fiber source for disposable tissue products," says Allen Hershkowitz of NRDC. "Instead, disposable tissue products should be made from recycled fibers, which avoids forestry impacts entirely."
Another Job for Recycling?
While some paper companies focus their energy on improving virgin pulp toilet tissue quality and desirability through advances in tree agriculture, chemical treatments, and manufacturing techniques, tons of already used paper fill landfills. The case for recycling much or most of that paper-which can be made into perfectly acceptable toilet paper-is compelling, on several grounds. Various estimates place the quantity of waste paper tossed into U.S. dumps and landfills at 35-40 percent of total landfilled mass. According to the University of Colorado's Environmental Center, "in this decade Americans will throw away over four and one-half million tons of office paper and nearly 10 million tons of newspaper...almost all of which could be recycled." Moreover, according to the Center, one ton of recycled paper (909 kilograms) saves 3,700 pounds (1,682 kilograms) of lumber and 24,000 gallons (90,849 liters) of water; uses 64 percent less energy and 50 percent less water to produce; creates 74 percent less air pollution; saves 17 trees; and creates five times more jobs than one ton of paper products from virgin wood pulp.
So if recycling paper to make toilet tissue-the only paper product that cannot be recycled after use-makes so much sense, why is it not happening more often, in either U.S. or other global markets? Looking at the corporation dominating the global toilet paper market provides some answers.
Kimberly-Clark, headquartered in Texas, is the largest tissue maker in the world. Kimberly-Clark (K-C) products are sold in 150 countries, and the company estimates that 1.3 billion people use its tissues every day. K-C maintains a position of either first or second in market share in at least 80 countries. According to K-C's 2007 Sustainability Report, North America ranks the lowest in use of recycled fiber, at about 20 percent for all K-C tissue products. By comparison, Europe's recycled-content tissue product use is about 36 percent and Latin America's is 67 percent.
Kimberly-Clark says consumer preferences drive product quality. And on its company website K-C offers an in-depth life cycle analysis (LCA) of tissue, which raises questions about the true environmental impact of virgin-sourced versus recycled toilet paper products. According to the LCA, "the products selected are made in different parts of the world, under differing conditions, using different mixes of energy sources and raw materials." A colorful graphic illustrates the flow of materials from the environment, including air, land, and water impacts. The "energy supply system" is shown as an input to the chain of tissue production. On one side is the manufacturing process of virgin pulp tissue, starting with forestry, harvesting, and transport to the virgin pulp mill. The flow chart continues through retail sale, consumption, and waste management, i.e., down the toilet or into the latrine. On the other side of the chart is tissue made of recycled-only waste paper. This side demonstrates, accurately, the need to de-ink waste paper prior to tissue production. However, the forestry, harvesting, and initial production of the original paper product are included in the recycled tissue equation. In short, the company dings recycled tissue twice in its analysis-once for virgin pulp tissue production and again for recycled tissue manufacturing.
The LCA studied three impacts: air pollution and influence on global warming; water pollution and consumption; and availability of virgin versus waste materials for production. K-C succinctly concluded "that neither recycled nor virgin fiber is environmentally preferable."
To be clear, K-C is not the only company debating the environmental consequences of using virgin fiber for toilet paper. But it is the international industry giant driving the market-a global market it claims is clamoring for the softest, most absorbent, thickest toilet paper, which can only be manufactured from virgin fiber. And while it is true that the source of fiber for many tissue products is wood waste created in other segments of the wood industry, the fact remains that there is no strong movement among many toilet tissue companies to shift consumer preferences to more environmentally friendly products-although, it is interesting to note, these same consumers regularly use recycled-content toilet paper on the road, at sporting events, and at work.
Tim Spring, CEO of Marcal, a U.S. company that has been making recycled toilet paper (using nothing but recovered fiber) for over 50 years, agrees that consumers want quality and comfort in their tissue products. He vehemently argues, however, that you can give the market what it wants using recycled materials. "Sixty percent of all paper manufactured ends up in landfills, only 40 percent is recaptured for further use. We throw away enough paper to make toilet paper for a lifetime," he says. "Most paper products can go through four cycles of recycling, with each cycle resulting in shorter fibers. Various grades of recycled fiber can be blended in the toilet paper."
Marcal relies on office waste (what Spring describes as "good, clean, white paper"), magazines, and the paper deposited in residential recycling bins from local towns and cities. Located in New Jersey, Marcal utilizes the recoverable paper from over 600 municipalities in New Jersey, New York, Pennsylvania, and New England. Thus the source of materials is not only previously used paper, it is local.
Using colored or printed recycled paper requires a de-inking process, which Spring describes as a soapy, watery bath for the ground-up magazines. "The water does the work, with the inks floating to the top of the tank, and clay residue sinking to the bottom. The top and bottom of the tank are skimmed," he says. "The water is recycled, too. It ends up as drinking water, which is cleaner than the local water sources. Nothing is lost, it is a closed cycle." The clay and ink residue is used as layering material in landfills or in road construction. So, in contrast to K-C, Spring concludes that producing recycled toilet tissue is the most logical response to consumer need for a one-time-use item: relying on local sources of recovered fiber, using less energy in manufacturing, cutting costs and fuel consumption, polluting less. The result is a desirable product for the marketplace and reusable byproducts as well.
Global paper recycling efforts are growing. For instance, Brazil's largest recycling company, Klabin, handles 325,000 tons of waste paper annually. The Paper Recycling Association of South Africa projects that over 1 million tons of paper will be recovered in the calendar year 2010. Meanwhile, in 2004 the Guardian (U.K.) reported on government figures suggesting that exports to China of waste paper collected in Britain "are running at...500,000 tonnes of paper and cardboard a year."
Marcal's Spring raises a concise and thought-provoking idea when he asks consumers to ask themselves, "Do I really need to kill trees, to get the job done?" According to Marcal's website, the use of their company's products alone has saved over 22 million trees since 2000.
Options
The United Nations declared 2008 the International Year of Sanitation, estimating that 42,000 people die every week in part from diseases related to the absence of adequate sanitation. About 1.5 million children die from diarrhea each year before reaching the age of five, and illness triggered by poor sanitation contributes to the loss of at least 500 million school days annually around the world. There are organizations that correlate the use of toilet paper with access to improved sanitation in developing countries. It appears that the consumption of toilet paper will be a continuing global need as population growth adds to the over 2 billion people currently estimated to be lacking access to sanitation.
Can recycled toilet paper meet the needs of communities in developing countries focused on expanding access to improved sanitation facilities? Trevor Mulaudzi of The Clean Shop voices some doubts: "The problem with recycled toilet paper in Africa is quality, not availability." There are companies producing recycled toilet paper in South Africa, but worldwide, virgin toilet paper manufactured by companies with the financial resources to invest in production and marketing continues to be associated with better cleaning and comfort.
There are materials available, however, to produce virgin pulp toilet paper without trees. The three largest toilet paper producers in Japan, for example, use recycled wood pulp and "washi" as a paper additive. Washi is made from a variety of sources, including rice, hemp, bamboo, and wheat. In Mendocino County in northern California, a small but ambitious effort spearheaded by the NGO Earth Pulp and Paper promotes the production of paper from hemp stalks, flax, kenaf, and agricultural waste. Fast-growing fiber crops, such as hemp, and abundant agricultural and industrial byproducts ranging from wheat straw to garment scraps, sunflower stalks, and rags are logical sources of tree-free pulp for the manufacture of paper. The organization contends there are new methods under development that can transform pulp production, lowering costs, pollution, energy consumption, and water use-a closed system adaptable to a wide range of source materials. It may be some time before such technology can be used at the scale required to meet global toilet paper needs.
Pulp Mill Watch, a website sponsored by the German nonprofit Urgewald, projects that by 2012 the pulp industry will be expanding production by over 25 million tons, fed by monoculture plantations established in Australia, Brazil, China, Indonesia, Russia, South Africa, Thailand, and Uruguay, primarily to feed the market demand for virgin toilet paper in North America and Europe.
As Marcal's Tim Spring notes, it takes 3.5 tons of raw fiber to produce 2 tons of toilet paper. Monoculture plantations or agri-tree operations, established in response to limits placed on old-growth forest logging and growing consumer demand, endanger local environments with heavy use of chemicals, reduce biological diversity, demand large quantities of water to support fast-growing tree species, and displace indigenous populations and their farming cultures. Converting virgin pulp to toilet paper requires more water than producing toilet paper from recycled paper. Manufacturers of virgin-pulp toilet paper are increasingly utilizing high-energy drying techniques to maximize softness and fluffiness, and their chlorine-based bleaching processes pollute local water sources.
Regardless of arguments favoring the use of recycled toilet tissue, are there other options for healthy, effective personal cleansing?
According to Rose George, author of The Big Necessity: The Unmentionable World of Human Waste and Why It Matters, there is no fixed norm for hygiene; cultural differences define hygienic standards. "Wet" cultures (those using water for cleansing) can achieve health standards every bit as high as "dry" cultures relying on toilet paper. "Sanitation improvement tied to toilet paper use assumes a flush toilet paradigm," she contends. "A decrease in fecal-oriented disease in developing countries is a much better indicator of improved hygiene and sanitation, particularly in ‘wet' cultures. It is illogical to use something dry to clean the dirtiest part of our body when we use water to clean everything else."
Rather than selling the world on using toilet paper, a better option might be to explore the possibilities offered by promoting personal washing, an alternative that may improve hygiene and reduce consumption of natural resources, even water. Water-based personal cleansing runs the gamut, starting with Japan's high tech and decidedly high-end Washlet, which incorporates a blow-drying system. Bill Worrell, manager of the San Luis Obispo County Integrated Waste Management Authority in California, returned from a trip to Japan so impressed with the efficiency and superiority of the Washlet that he installed the system in the IWMA offices as a research model. Worrell discovered that consumption of paper products could be reduced by 50 to 90 percent. "This may not seem significant until we realize that Americans use more than 3.2 million tons of toilet paper annually, cutting down 54 million trees in the process," he says. "The production of each roll requires an average of 37 gallons [140 liters] of water. The average American uses 57 sheets of toilet paper per day, about 3.7 gallons of water per day figured for just for the manufacturing process. This compares to about 0.03 gallons [0.01 liter] per use of the Washlet."
At the other end of the spectrum is Tjebok Health Care's portable plastic bottle washer, the Tjebbi. "Tjebok means, in Malay, cleaning your lower body with water," explains Dirk de Roos, director of the Netherlands-headquartered company. He claims that the hand-held bidet is "environmentally friendly, since there is no water waste, no toilet paper waste, and no batteries or other power sources required." De Roos sees the Tjebbi as contributing to the achievement of the UN's Millennium Development Goals for accessible sanitation, and he notes that "a typical toilet visit using a can, bottle, or cup uses a minimum of 500 milliliters of water. The Tjebbi uses only 200 milliliters, and can be used twice a toilet visit, saving water."
Toilet tissue, whether manufactured from virgin pulp or recycled paper, will continue to be an important part of daily life for people in Western nations, and in developing countries emphasis on improving sanitation conditions to mitigate health concerns will expose new markets to the message of local and multinational toilet paper businesses. The environmental impacts inherent in harvesting wood, either from sustainably managed forests or plantations, for a single-use personal item must continue to be explored and documented. Education of consumers; improvements in quality, pricing, and marketing of recycled products; and willingness to consider toilet paper alternatives such as water for cleansing must be pursued to meet the needs of a growing global population.
Noelle Robbins (www.noellerobbins.com) is a San Francisco Bay-area freelance writer specializing in community and environmental health issues. She was named a California Endowment Health Journalism Fellow by the Annenberg School for Communication, University of Southern California.
Fonte: http://www.worldwatch.org/node/6403
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no XCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
0
comentários
às
21:11
Postado por
Marcos H. Ribeiro
Brasil lidera lista de desmatamento entre 2000 e 2005
É chegado momento de pensarmos em usar móveis reformados,produtos reciclados desmatarmos menos ou seja cavarmos a nossa propria cova, as máterias postadas hoje é preocupante.. o que estamos fazendo para continuidade da vida? o que vc está fazendo pelo seu filho que acaba de nascer? ou pelo seu neto? vai deixar um planeta onde ele(a)s não poderão respirar sem usar qualquer tipo de equipamento? terão eles que usar escafrando para respirar?
Brasil lidera lista de desmatamento entre 2000 e 2005
da France Presse, em Washington
A superfície florestal diminuiu 3,1% entre 2000 e 2005 no mundo, segundo um estudo baseado em observações por satélites publicado nesta segunda-feira nos Estados Unidos, estimando que o Brasil foi o país que sofreu a maior redução de suas matas.
No total, a perda foi de 1.011.000 km2 de 2000 a 2005, o que representa 0,6% por ano. A superfície florestal mundial era de 32.688.000 km2 no início do estudo.
Por país, o Brasil, segundo em quantidade de área florestal (4,6 milhões de km2), atrás apenas da Federação Russa (5,12 milhões de km2), sofreu a maior redução de suas matas no período, 165 mil km2 (3,6% do total).
Já o Canadá, com uma superfície florestal de 3 milhões de km2, ficou em segundo, com perdas de 160 mil km2, que representam 5,2% do total.
A perda bruta de superfície florestal é definida nesta pesquisa como produto de causas naturais, como incêndios provocados por raios, e atividades humanas.
Estimativas precisas são consideradas indispensáveis nos esforços de contabilização das emissões de dióxido de carbono (CO2), um dos principais gases de efeito estufa, e para elaborar modelos climáticos, explicaram os autores da pesquisa, divulgada pela Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos (PNAS).
Por região, as matas boreais, que se situam no Ártico e representam 26,7% da superfície florestal do planeta - a segunda mais importante - registraram a maior redução deste período em cinco anos (4%), dois terços dos quais se deveram a incêndios de origem natural, afirmaram cientistas das Universidades de Dakota do Sul (norte) e do Estado de Nova York (nordeste).
As matas tropicais úmidas, que cobrem 11,5 milhões de km2 e representam a maior superfície florestal da Terra, perderam 2,4% de sua superfície, o que equivale a 27% da perda total.
As florestas tropicais em zona seca - 7,13 milhões de km2, ou 21,8% das superfícies de mata do mundo - diminuíram 2,9% de 2000 a 2005, o que representou 20,2% das perdas florestais totais.
Já as matas das zonas temperadas - 5,2 milhões de km2 - ou 16,1% do total mundial em 2000, perderam 3,5% de sua superfície, 18,2% do total do planeta neste período.
Por continente, a América do Norte - com uma superfície florestal de 5,8 milhões de km2 em 2000 - sofreu a maior privação no período (5,1%, 295 mil km2), ou 29,2% da perda mundial.
Ásia e América do Sul perderam duas vezes menos em comparação com sua superfície de mata, 2,8% e 2,7%, respectivamente. Estes decréscimos representaram 23,7% e 22,6% do total entre 2000 e 2005.
FONTE: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u726201.shtml
Brasil lidera lista de desmatamento entre 2000 e 2005
da France Presse, em Washington
A superfície florestal diminuiu 3,1% entre 2000 e 2005 no mundo, segundo um estudo baseado em observações por satélites publicado nesta segunda-feira nos Estados Unidos, estimando que o Brasil foi o país que sofreu a maior redução de suas matas.
No total, a perda foi de 1.011.000 km2 de 2000 a 2005, o que representa 0,6% por ano. A superfície florestal mundial era de 32.688.000 km2 no início do estudo.
Por país, o Brasil, segundo em quantidade de área florestal (4,6 milhões de km2), atrás apenas da Federação Russa (5,12 milhões de km2), sofreu a maior redução de suas matas no período, 165 mil km2 (3,6% do total).
Já o Canadá, com uma superfície florestal de 3 milhões de km2, ficou em segundo, com perdas de 160 mil km2, que representam 5,2% do total.
A perda bruta de superfície florestal é definida nesta pesquisa como produto de causas naturais, como incêndios provocados por raios, e atividades humanas.
Estimativas precisas são consideradas indispensáveis nos esforços de contabilização das emissões de dióxido de carbono (CO2), um dos principais gases de efeito estufa, e para elaborar modelos climáticos, explicaram os autores da pesquisa, divulgada pela Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos (PNAS).
Por região, as matas boreais, que se situam no Ártico e representam 26,7% da superfície florestal do planeta - a segunda mais importante - registraram a maior redução deste período em cinco anos (4%), dois terços dos quais se deveram a incêndios de origem natural, afirmaram cientistas das Universidades de Dakota do Sul (norte) e do Estado de Nova York (nordeste).
As matas tropicais úmidas, que cobrem 11,5 milhões de km2 e representam a maior superfície florestal da Terra, perderam 2,4% de sua superfície, o que equivale a 27% da perda total.
As florestas tropicais em zona seca - 7,13 milhões de km2, ou 21,8% das superfícies de mata do mundo - diminuíram 2,9% de 2000 a 2005, o que representou 20,2% das perdas florestais totais.
Já as matas das zonas temperadas - 5,2 milhões de km2 - ou 16,1% do total mundial em 2000, perderam 3,5% de sua superfície, 18,2% do total do planeta neste período.
Por continente, a América do Norte - com uma superfície florestal de 5,8 milhões de km2 em 2000 - sofreu a maior privação no período (5,1%, 295 mil km2), ou 29,2% da perda mundial.
Ásia e América do Sul perderam duas vezes menos em comparação com sua superfície de mata, 2,8% e 2,7%, respectivamente. Estes decréscimos representaram 23,7% e 22,6% do total entre 2000 e 2005.
FONTE: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u726201.shtml
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no XCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
0
comentários
às
20:34
Postado por
Marcos H. Ribeiro
Emissões de CO2 ampliam acidificação dos oceanos
Emissões de CO2 ampliam acidificação dos oceanos
da France Presse, em Washington
As emissões de dióxido de carbono (CO2) contribuem para um incremento sem precedentes da acidificação dos oceanos, com consequências imprevisíveis a longo prazo para a vida marinha, revela um estudo publicado nesta quinta-feira.
A modificação química dos oceanos é um problema mundial e crescente, destaca um relatório encomendado pelo Congresso e realizado pelo National Research Council (NRC), com o apoio da Academia Americana de Ciências.
Sem uma redução substancial das emissões de CO2 procedentes das atividades humanas e sem outro tipo de controle sobre este gás que provoca o efeito estufa, os oceanos ficarão cada vez mais ácidos, adverte o relatório.
Apesar de as consequências a longo prazo da acidificação dos oceanos sobre a vida marinha ainda serem desconhecidas, pode-se esperar a modificação de numerosos ecossistemas, destaca o NRC.
Os oceanos absorvem aproximadamente um terço das emissões de CO2 procedentes de atividades humanas, como a queima de hidrocarbonetos e de carvão, a produção de cimento e a devastação florestal, segundo o NRC.
O CO2 absorvido pelos oceanos reduz o pH da água, provocando uma série de alterações químicas descritas como acidificação.
Pesquisas com vários organismos marinhos revelam que a redução do pH dos oceanos afeta processos biológicos como a fotossíntese, a absorção de nutrientes, e o crescimento, a reprodução e a sobrevivência de certas espécies.
Desde o início da revolução industrial, o pH médio das águas da superfície dos oceanos passou de 8,2 para 8,1, elevando a acidez.
Modelos informáticos preveem uma redução suplementar deste pH de 0,2 a 0,3 unidade até o fim do século.
FONTE: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u724917.shtml
da France Presse, em Washington
As emissões de dióxido de carbono (CO2) contribuem para um incremento sem precedentes da acidificação dos oceanos, com consequências imprevisíveis a longo prazo para a vida marinha, revela um estudo publicado nesta quinta-feira.
A modificação química dos oceanos é um problema mundial e crescente, destaca um relatório encomendado pelo Congresso e realizado pelo National Research Council (NRC), com o apoio da Academia Americana de Ciências.
Sem uma redução substancial das emissões de CO2 procedentes das atividades humanas e sem outro tipo de controle sobre este gás que provoca o efeito estufa, os oceanos ficarão cada vez mais ácidos, adverte o relatório.
Apesar de as consequências a longo prazo da acidificação dos oceanos sobre a vida marinha ainda serem desconhecidas, pode-se esperar a modificação de numerosos ecossistemas, destaca o NRC.
Os oceanos absorvem aproximadamente um terço das emissões de CO2 procedentes de atividades humanas, como a queima de hidrocarbonetos e de carvão, a produção de cimento e a devastação florestal, segundo o NRC.
O CO2 absorvido pelos oceanos reduz o pH da água, provocando uma série de alterações químicas descritas como acidificação.
Pesquisas com vários organismos marinhos revelam que a redução do pH dos oceanos afeta processos biológicos como a fotossíntese, a absorção de nutrientes, e o crescimento, a reprodução e a sobrevivência de certas espécies.
Desde o início da revolução industrial, o pH médio das águas da superfície dos oceanos passou de 8,2 para 8,1, elevando a acidez.
Modelos informáticos preveem uma redução suplementar deste pH de 0,2 a 0,3 unidade até o fim do século.
FONTE: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u724917.shtml
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no XCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
0
comentários
às
20:27
Postado por
Marcos H. Ribeiro
Americanas devem ser ecológicas para atrair os homens, segundo pesquisa
A ONDA É TER UMA COMPANHEIRA ECOLOGICAMENTE CORRETA, SEM SER ECO-CHATA..RSS.. MULHERES ATENÇÃO, A FALTA DE UM COMPANHEIRO POR ESTAR LIGADA A SUA ATITUDE COM O MEIO AMBIENTE, PORTANTO SE AINDA DESEJA OU INTERESSA ENCONTRAR SUA ALMA GÊMEA OU COMPANHEIRO, MUDE,CUIDE MELHOR DE SUAS ROUPAS,PRODUTOS,CASA,LIXO E PLANETA TERRA.
VEJA MATERIA SOBRE RESULTADO DE PESQUISA DA TIMBERLAND.
Americanas devem ser ecológicas para atrair os homens, segundo pesquisa
da France Presse, em Washington
Preservar o meio ambiente é uma nova forma de atrair os homens, revelou uma pesquisa segundo a qual um em cada dois americanos não cortejaria uma mulher que joga seu lixo na natureza.
Segundo sondagem do grupo Timberland, de produtos esportivos, feita com 1.025 americanos por ocasião do Dia Mundial da Terra, 54% dos homens nos Estados Unidos se recusaria a iniciar um relacionamento com uma mulher que jogasse seus rejeitos em qualquer lugar.
Um quarto dos entrevistados disse que se negaria a cortejar uma mulher que não reciclasse seu lixo, enquanto 23% afirmaram que se sentiriam repelidos por aquelas que não apagassem as luzes. Mulheres que dirigissem um carro que consumisse muito combustível deixariam indiferentes 21% dos homens.
"Esta pesquisa mostra que os homens americanos procuram o eco-amor", assegurou a Timberland.
FONTE: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u724960.shtml
VEJA MATERIA SOBRE RESULTADO DE PESQUISA DA TIMBERLAND.
Americanas devem ser ecológicas para atrair os homens, segundo pesquisa
da France Presse, em Washington
Preservar o meio ambiente é uma nova forma de atrair os homens, revelou uma pesquisa segundo a qual um em cada dois americanos não cortejaria uma mulher que joga seu lixo na natureza.
Segundo sondagem do grupo Timberland, de produtos esportivos, feita com 1.025 americanos por ocasião do Dia Mundial da Terra, 54% dos homens nos Estados Unidos se recusaria a iniciar um relacionamento com uma mulher que jogasse seus rejeitos em qualquer lugar.
Um quarto dos entrevistados disse que se negaria a cortejar uma mulher que não reciclasse seu lixo, enquanto 23% afirmaram que se sentiriam repelidos por aquelas que não apagassem as luzes. Mulheres que dirigissem um carro que consumisse muito combustível deixariam indiferentes 21% dos homens.
"Esta pesquisa mostra que os homens americanos procuram o eco-amor", assegurou a Timberland.
FONTE: http://www1.folha.uol.com.br/folha/ambiente/ult10007u724960.shtml
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no XCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
0
comentários
às
20:26
Postado por
Marcos H. Ribeiro
Acordo de Copenhague aumentará CO2, diz estudo
Acordo de Copenhague aumentará CO2, diz estudo
CLAUDIO ANGELO
Editor de CIÊNCIA
Um grupo de pesquisadores da Alemanha acaba de pôr em números algo que todo mundo já sabia: o Acordo de Copenhague é incapaz de manter o aquecimento global em 2ºC, seu objetivo declarado. Na verdade, argumentam, ele pode produzir o efeito inverso: fazer as emissões globais subirem e com elas os termômetros.
A conta foi feita por Joeri Rogelj, Malte Meinshausen e colegas, do Instituto de Pesquisa de Impactos Climáticos de Potsdam, e publicada na edição de hoje do periódico "Nature".
Os cientistas se basearam nas promessas de corte de emissões feitas até o último dia 13 por 76 países que aderiram ao acordo, produzido na cúpula do clima de dezembro passado.
A conferência na Dinamarca terminou sem um acordo global e legalmente vinculante de corte de emissões de gases-estufa para o período 2013-2020. Produziu um documento frouxo, sem metas de longo prazo, no qual os países anotariam seus compromissos voluntários de redução para 2020.
"Como não sabíamos que propostas os países inscreveriam, não tínhamos como saber qual seria o nível real de ambição do Acordo de Copenhague", disse Meinshausen à Folha. "Sabemos agora, e ele calha de ser inadequado para cumprir a meta de 2ºC."
Os alemães inseriram os valores mínimos e máximos das propostas num modelo computacional de resposta do clima a emissões de origem humana.
A conclusão é que, se o acordo for seguido, o mundo chegará a 2020 com emissões anuais de 47,9 bilhões a 53,6 bilhões de toneladas de gás carbônico equivalente (a soma das emissões de todos os gases-estufa "convertidas" em CO2).
No entanto, para ter uma chance igual ou maior do que 50% de manter o aquecimento num máximo de 2ºC -nível considerado seguro, as emissões anuais máximas teriam de ser de 44 bilhões de toneladas.
Deixa que eu deixo
A trajetória insustentável do acordo se coloca por duas razões. Primeiro, o voluntarismo do texto faz os países inscreverem como metas aquilo que demanda o menor esforço. Japão e Noruega são os únicos países ricos que apresentaram propostas nos valores recomendados pelo IPCC (painel do clima da ONU), de corte de 25% a 40% no CO2 em relação aos níveis de emissão de 1990.
Depois, por sua natureza jurídica frouxa, o acordo não proíbe o uso de créditos de carbono em excesso gerados pelo Protocolo de Kyoto. Meinshausen estima que haja 12 bilhões de toneladas de gás carbônico em créditos "ocos", ou seja, que não corresponderam a um esforço de redução de emissões -são apenas um truque contábil de Kyoto para facilitar o cumprimento das metas.
O modelo dos alemães estima que esses "buracos" no acordo dão uma chance maior do que 50% de que o aquecimento ultrapasse os 3ºC em 2100. "Se nos próximos dez anos o Acordo de Copenhague for tudo o que temos, então teremos travado o mundo numa trajetória de emissões relativamente alta até lá", diz Meinshausen. "Emitir 48 bilhões de toneladas de CO2 equivalente em 2020 é o mesmo que correr na direção de um penhasco e torcer para parar na beirinha.
CLAUDIO ANGELO
Editor de CIÊNCIA
Um grupo de pesquisadores da Alemanha acaba de pôr em números algo que todo mundo já sabia: o Acordo de Copenhague é incapaz de manter o aquecimento global em 2ºC, seu objetivo declarado. Na verdade, argumentam, ele pode produzir o efeito inverso: fazer as emissões globais subirem e com elas os termômetros.
A conta foi feita por Joeri Rogelj, Malte Meinshausen e colegas, do Instituto de Pesquisa de Impactos Climáticos de Potsdam, e publicada na edição de hoje do periódico "Nature".
Os cientistas se basearam nas promessas de corte de emissões feitas até o último dia 13 por 76 países que aderiram ao acordo, produzido na cúpula do clima de dezembro passado.
A conferência na Dinamarca terminou sem um acordo global e legalmente vinculante de corte de emissões de gases-estufa para o período 2013-2020. Produziu um documento frouxo, sem metas de longo prazo, no qual os países anotariam seus compromissos voluntários de redução para 2020.
"Como não sabíamos que propostas os países inscreveriam, não tínhamos como saber qual seria o nível real de ambição do Acordo de Copenhague", disse Meinshausen à Folha. "Sabemos agora, e ele calha de ser inadequado para cumprir a meta de 2ºC."
Os alemães inseriram os valores mínimos e máximos das propostas num modelo computacional de resposta do clima a emissões de origem humana.
A conclusão é que, se o acordo for seguido, o mundo chegará a 2020 com emissões anuais de 47,9 bilhões a 53,6 bilhões de toneladas de gás carbônico equivalente (a soma das emissões de todos os gases-estufa "convertidas" em CO2).
No entanto, para ter uma chance igual ou maior do que 50% de manter o aquecimento num máximo de 2ºC -nível considerado seguro, as emissões anuais máximas teriam de ser de 44 bilhões de toneladas.
Deixa que eu deixo
A trajetória insustentável do acordo se coloca por duas razões. Primeiro, o voluntarismo do texto faz os países inscreverem como metas aquilo que demanda o menor esforço. Japão e Noruega são os únicos países ricos que apresentaram propostas nos valores recomendados pelo IPCC (painel do clima da ONU), de corte de 25% a 40% no CO2 em relação aos níveis de emissão de 1990.
Depois, por sua natureza jurídica frouxa, o acordo não proíbe o uso de créditos de carbono em excesso gerados pelo Protocolo de Kyoto. Meinshausen estima que haja 12 bilhões de toneladas de gás carbônico em créditos "ocos", ou seja, que não corresponderam a um esforço de redução de emissões -são apenas um truque contábil de Kyoto para facilitar o cumprimento das metas.
O modelo dos alemães estima que esses "buracos" no acordo dão uma chance maior do que 50% de que o aquecimento ultrapasse os 3ºC em 2100. "Se nos próximos dez anos o Acordo de Copenhague for tudo o que temos, então teremos travado o mundo numa trajetória de emissões relativamente alta até lá", diz Meinshausen. "Emitir 48 bilhões de toneladas de CO2 equivalente em 2020 é o mesmo que correr na direção de um penhasco e torcer para parar na beirinha.
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no XCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
0
comentários
às
20:16
Postado por
Marcos H. Ribeiro
sexta-feira, 23 de abril de 2010
Uma Breve História do Dia da Terra
Dia da Terra, 22 de abril de 1970 foi o nascimento do moderno movimento ambientalista nos Estados Unidos. O fundador Gaylord Nelson, em seguida, um senador de Wisconsin, recorda a sua motivação para propor o primeiro protesto ambiental nacional: “O objetivo era o de organizar uma manifestação nacional de preocupação para o meio ambiente tão grande que agitasse o estabelecimento político e vigorasse este tema na agenda nacional.” Foi uma aposta, mas funcionou.
Em 22 de abril de 1970, 20 milhões de americanos saíram para as ruas, parques e auditórios para demonstrarem sua simpatia em nome de um ambiente saudável e sustentável. O primeiro Dia da Terra levou à criação da Environmental Protection Agency (EPA) – Agência de Proteção Ambiental na tradução livre -, e a passagem de vários diplomas legais de cunho ambiental importantes nos EUA, com o Clean Air Act, a Clean Water Act e o Endangered Species Act.
Em 1990, Dia da Terra foi global, com 200 milhões de pessoas de 141 nações participantes. Milhares de atividades tiveram lugar no mundo, incluindo exposições, plantações de árvores, Feiras da Terra, limpeza de rios, e eventos culturais patrocinados pelo governo e iniciativa privada. Este popular internacional de preocupação com o meio ambiente elevou o status das questões ambientais em todo o mundo e levou alguns governos a criação de agências de proteção ambiental.
Este ano, a data marcou o inicio da campanha bienal The Green Generation™ (A Geração Verde, na tradução livre), que culminará com o 40º aniversário de sua comemoração em 2010. A campanha defende os princípios de um futuro livre de carbono baseado na energia renovável; uma autorização individual ao consumo responsável; e a criação de uma nova economia verde que ajude povos saírem da pobreza.
*Autor: Valdecir Miranda Barbosa
Fonte: http://portaldovoluntario.org.br/blogs/60553/posts/4213
Em 22 de abril de 1970, 20 milhões de americanos saíram para as ruas, parques e auditórios para demonstrarem sua simpatia em nome de um ambiente saudável e sustentável. O primeiro Dia da Terra levou à criação da Environmental Protection Agency (EPA) – Agência de Proteção Ambiental na tradução livre -, e a passagem de vários diplomas legais de cunho ambiental importantes nos EUA, com o Clean Air Act, a Clean Water Act e o Endangered Species Act.
Em 1990, Dia da Terra foi global, com 200 milhões de pessoas de 141 nações participantes. Milhares de atividades tiveram lugar no mundo, incluindo exposições, plantações de árvores, Feiras da Terra, limpeza de rios, e eventos culturais patrocinados pelo governo e iniciativa privada. Este popular internacional de preocupação com o meio ambiente elevou o status das questões ambientais em todo o mundo e levou alguns governos a criação de agências de proteção ambiental.
Este ano, a data marcou o inicio da campanha bienal The Green Generation™ (A Geração Verde, na tradução livre), que culminará com o 40º aniversário de sua comemoração em 2010. A campanha defende os princípios de um futuro livre de carbono baseado na energia renovável; uma autorização individual ao consumo responsável; e a criação de uma nova economia verde que ajude povos saírem da pobreza.
*Autor: Valdecir Miranda Barbosa
Fonte: http://portaldovoluntario.org.br/blogs/60553/posts/4213
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no XCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
0
comentários
às
13:30
Postado por
Marcos H. Ribeiro
DIA DA TERRA -2010
Ontem 22 de abril foi comemorado o "Dia da Terra" e o que foi visto no Brasil?
nenhuma emissora de televisão em seus telejornais fizeram qualquer menção, tampouco as duas principais personagens que tendem a polarizar as próximas eleições presidenciais no Brasil.
será que nossos candidatos se preocupam apenas com:
economia?
saúde?
violencia?
corrupção?
desemprego?
enquanto que:
exceto a candidata do partido verde preocupa-se com alguns dos problemas citados acima mais o meio ambiente.
ou não devemos nos preocuparmos com a TERRA?
Afinal a TERRA não é a nossa casa?
através dela e tudo que envolve a natureza não é a principal razao da vida e nossa existência?
Não é através da TERRA que colhemos riquezas como água, alimentos, minerais e outras fontes de desenvolvimento tecnológico?
Não é através da TERRA que fizemos e fazemos guerras ao longo de séculos da existência da humanidade pela Terra?
Ricardo nos apresentou a importancia da TERRA em "os Princípios da Economia Política e da Tributação" ao citar a "natureza da renda da terra" não apenas como uma forma de rendimento, mas a REAL importância que a TERRA deveria ter para nós seres humanos, independente do modelo econômico em que se vive.
Individualmente você pode contribuir através do consumo responsável,por consequencia criará uma "nova economia verde" que ajude os povos saírem da pobreza,bem como um desenvolvimento global sem agressão ao meio ambiente como
o houve no hemisfério norte no século passado.
Todos os candidatos a qualquer cargo eletivo deve ter em sua agenda soluções para as questões ambientais, independente a qual cargo esteja se candidatando, mesmo que seja a sindico do condominio em que mora.
Um dia que comemorou o 40º aniversário do Dia da Terra, não deveria ser sido feriado mundial com atividades em todo o mundo conhecido(paises) em defesa da nossa casa, educando as pessoas em todo o mundo a cuidar melhor de nosso Planeta TERRA, antes que seja tarde de mais e vire apenas fotografia ou lembrança aos mais velhos?
Este artigo foi postado propositalmente após o dia da TERRA.
Pense por que?
nenhuma emissora de televisão em seus telejornais fizeram qualquer menção, tampouco as duas principais personagens que tendem a polarizar as próximas eleições presidenciais no Brasil.
será que nossos candidatos se preocupam apenas com:
economia?
saúde?
violencia?
corrupção?
desemprego?
enquanto que:
exceto a candidata do partido verde preocupa-se com alguns dos problemas citados acima mais o meio ambiente.
ou não devemos nos preocuparmos com a TERRA?
Afinal a TERRA não é a nossa casa?
através dela e tudo que envolve a natureza não é a principal razao da vida e nossa existência?
Não é através da TERRA que colhemos riquezas como água, alimentos, minerais e outras fontes de desenvolvimento tecnológico?
Não é através da TERRA que fizemos e fazemos guerras ao longo de séculos da existência da humanidade pela Terra?
Ricardo nos apresentou a importancia da TERRA em "os Princípios da Economia Política e da Tributação" ao citar a "natureza da renda da terra" não apenas como uma forma de rendimento, mas a REAL importância que a TERRA deveria ter para nós seres humanos, independente do modelo econômico em que se vive.
Individualmente você pode contribuir através do consumo responsável,por consequencia criará uma "nova economia verde" que ajude os povos saírem da pobreza,bem como um desenvolvimento global sem agressão ao meio ambiente como
o houve no hemisfério norte no século passado.
Todos os candidatos a qualquer cargo eletivo deve ter em sua agenda soluções para as questões ambientais, independente a qual cargo esteja se candidatando, mesmo que seja a sindico do condominio em que mora.
Um dia que comemorou o 40º aniversário do Dia da Terra, não deveria ser sido feriado mundial com atividades em todo o mundo conhecido(paises) em defesa da nossa casa, educando as pessoas em todo o mundo a cuidar melhor de nosso Planeta TERRA, antes que seja tarde de mais e vire apenas fotografia ou lembrança aos mais velhos?
Este artigo foi postado propositalmente após o dia da TERRA.
Pense por que?
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no XCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
0
comentários
às
13:30
Postado por
Marcos H. Ribeiro
domingo, 4 de abril de 2010
A Páscoa da Terra Crucificada
A páscoa é uma festa comum a judeus e a cristãos e encerra uma metáfora da atual situação da Terra, nossa devastada morada comum. Etimologicamente, páscoa significa passagem da escravidão para a liberdade e da morte para a vida. O Planeta como um todo está passando por uma severa páscoa. Estamos dentro de um processo acelerado de perda: de ar, de solos, de água, de florestas, de gelos, de oceanos, de biodiversidade e de sustentabilidade do próprio sistema-Terra. Assistimos estarrecidos aos terremotos no Haiti e no Chile, seguidos de tsunamis. Como se relaciona tudo isso com a Terra? Quando as perdas vão parar? Ou para onde nos poderão conduzir? Podemos esperar como na Páscoa que após a sexta-feira santa de paixão e morte, irrompe sempre nova vida e ressurreição?
Precisamos de uma olhar retrospectivo sobre a história da Terra para lançarmos alguma luz sobre a crise atual. Antes de mais nada, cumpre reconhecer que terremotos e devastações são recorrentes na história geológica do Planeta. Existe uma "taxa de extinção de fundo" que ocorre no processo normal da evolução. Espécies existem por milhões e milhões de anos e depois desparecem. É como um indivíduo que nasce, vive por algum tempo e morre. A extinção é o destino dos indivíduos e das espécies, também da nossa.
Mas além deste processo natural, existem as extinções em massa. A Terra, segundo geólogos, teria passado por 15 grandes extinções desta natureza. Duas foram especialmente graves. A primeira ocorrida há 245 milhões de anos por ocasião da ruptura de Pangeia, aquela continente único que se fragmentou e deu origem aos atuais continentes. O evento foi tão devastador que teria dizimado entre 75-95% das espécies de vida então existentes. Por debaixo dos continentes continuam ativas as placas tectônicas, se chocando umas com as outras, se sobrepondo ou se afastando, movimento chamado de deriva continental, responsável pelos terremotos.
A segunda ocorreu há 65 milhões de anos, causada por alterações climáticas, subida do nível do mar e aquecimento, eventos provocados por um asteróide de 9,6 km caído na América Central. Provocou incêndios infernais, maremotos, gases venenosos e longo obscurecimento do sol. Os dinossauros que por 133 milhões de anos dominavam, soberanos, sobre a Terra, desapareceram totalmente bem como 50% das espécies vivas. A Terra precisou de dez milhões de anos para se refazer totalmente. Mas permitiu uma radiação de biodiversidade como jamais antes na história. O nosso ancestral que vivia na copa das árvores, se alimentando de flores, tremendo de medo dos dinossauros, pôde descer à terra e fazer seu percurso que culminou no que somos hoje.
Cientistas (Ward, Ehrlich, Lovelock, Myers e outros) sustentam que está em curso um outra grande extinção que se iniciou há uns 2,5 milhões e anos quando extensas geleiras começaram a cobrir parte do Planeta, alterando os climas e os níveis do mar. Ela se acelerou enormemente com o surgimento de um verdadeiro meteoro rasante que é o ser humano através de sua sistemática intervenção no sistema-Terra, particularmente nos último s séculos. Peter Ward (O fim da evolução, 1977, p.268) refere que esta extinção em massa se nota claramente no Brasil que nos últimos 35 anos está extinguindo definitivamente quatro espécies por dia. E termina advertindo:"um gigantesco desastre ecológico nos aguarda".
O que nos causa crise de sentido é a existência dos terremotos que destroem tudo e dizimam milhares de pessoas como no Haiti e no Chile. E aqui humildemente temos que aceitar a Terra assim como é, ora mãe generosa, ora madrasta cruel. Ela segue mecanismos cegos de suas forças geológicas. Ela nos ignora, por isso os tsunamis e cataclismos são aterradoras. Mas ela nos passa informações. Nossa missão de seres inteligentes é descodificá-las para evitar danos ou usá-las em nosso benefício. Os animais captam tais informações e antes de um tsunami fogem para lugares altos. Talvez nós outrora, sabíamos captá-las e nos defendíamos. Hoje perdemos esta capacidade. Mas para suprir nossa insuficiência, está ai a ciência. Ela pode descodificar as informações que previamente a Terra nos passa e nos sugerir estratégias de autodefesa e salvamento.
Como somos a própria Terra que tem consciência e inteligência, estamos ainda na fase juvenil, com pouco aprendizado. Estamos ingressando na fase adulta, aprendendo melhor como manejar as energias da Terra e do cosmos. Então a Terra, através de nosso saber, deixará que seus mecanismos sejam destrutivos. Todos vamos ainda crescer, aprender e amadurecer.
A Terra pende da cruz. Temos que tirá-la de lá e ressuscitá-la. Então celebraremos uma páscoa verdadeira, e nos será permitido desejar: feliz Páscoa.
Autor: Leonardo Boff - Autor de Nossa ressurreição na morte, Vozes 2007
Fonte: Adital
Espero que todos que cuidam ou estejam aprendendo a cuidar da alma,espirito e comunhão com o CRIADOR, tambem lembre-se de cuidar e tratar nossa casa a Terra e possamos ressucita-la antes de destruirmos a ela e nós mesmos.
Precisamos de uma olhar retrospectivo sobre a história da Terra para lançarmos alguma luz sobre a crise atual. Antes de mais nada, cumpre reconhecer que terremotos e devastações são recorrentes na história geológica do Planeta. Existe uma "taxa de extinção de fundo" que ocorre no processo normal da evolução. Espécies existem por milhões e milhões de anos e depois desparecem. É como um indivíduo que nasce, vive por algum tempo e morre. A extinção é o destino dos indivíduos e das espécies, também da nossa.
Mas além deste processo natural, existem as extinções em massa. A Terra, segundo geólogos, teria passado por 15 grandes extinções desta natureza. Duas foram especialmente graves. A primeira ocorrida há 245 milhões de anos por ocasião da ruptura de Pangeia, aquela continente único que se fragmentou e deu origem aos atuais continentes. O evento foi tão devastador que teria dizimado entre 75-95% das espécies de vida então existentes. Por debaixo dos continentes continuam ativas as placas tectônicas, se chocando umas com as outras, se sobrepondo ou se afastando, movimento chamado de deriva continental, responsável pelos terremotos.
A segunda ocorreu há 65 milhões de anos, causada por alterações climáticas, subida do nível do mar e aquecimento, eventos provocados por um asteróide de 9,6 km caído na América Central. Provocou incêndios infernais, maremotos, gases venenosos e longo obscurecimento do sol. Os dinossauros que por 133 milhões de anos dominavam, soberanos, sobre a Terra, desapareceram totalmente bem como 50% das espécies vivas. A Terra precisou de dez milhões de anos para se refazer totalmente. Mas permitiu uma radiação de biodiversidade como jamais antes na história. O nosso ancestral que vivia na copa das árvores, se alimentando de flores, tremendo de medo dos dinossauros, pôde descer à terra e fazer seu percurso que culminou no que somos hoje.
Cientistas (Ward, Ehrlich, Lovelock, Myers e outros) sustentam que está em curso um outra grande extinção que se iniciou há uns 2,5 milhões e anos quando extensas geleiras começaram a cobrir parte do Planeta, alterando os climas e os níveis do mar. Ela se acelerou enormemente com o surgimento de um verdadeiro meteoro rasante que é o ser humano através de sua sistemática intervenção no sistema-Terra, particularmente nos último s séculos. Peter Ward (O fim da evolução, 1977, p.268) refere que esta extinção em massa se nota claramente no Brasil que nos últimos 35 anos está extinguindo definitivamente quatro espécies por dia. E termina advertindo:"um gigantesco desastre ecológico nos aguarda".
O que nos causa crise de sentido é a existência dos terremotos que destroem tudo e dizimam milhares de pessoas como no Haiti e no Chile. E aqui humildemente temos que aceitar a Terra assim como é, ora mãe generosa, ora madrasta cruel. Ela segue mecanismos cegos de suas forças geológicas. Ela nos ignora, por isso os tsunamis e cataclismos são aterradoras. Mas ela nos passa informações. Nossa missão de seres inteligentes é descodificá-las para evitar danos ou usá-las em nosso benefício. Os animais captam tais informações e antes de um tsunami fogem para lugares altos. Talvez nós outrora, sabíamos captá-las e nos defendíamos. Hoje perdemos esta capacidade. Mas para suprir nossa insuficiência, está ai a ciência. Ela pode descodificar as informações que previamente a Terra nos passa e nos sugerir estratégias de autodefesa e salvamento.
Como somos a própria Terra que tem consciência e inteligência, estamos ainda na fase juvenil, com pouco aprendizado. Estamos ingressando na fase adulta, aprendendo melhor como manejar as energias da Terra e do cosmos. Então a Terra, através de nosso saber, deixará que seus mecanismos sejam destrutivos. Todos vamos ainda crescer, aprender e amadurecer.
A Terra pende da cruz. Temos que tirá-la de lá e ressuscitá-la. Então celebraremos uma páscoa verdadeira, e nos será permitido desejar: feliz Páscoa.
Autor: Leonardo Boff - Autor de Nossa ressurreição na morte, Vozes 2007
Fonte: Adital
Espero que todos que cuidam ou estejam aprendendo a cuidar da alma,espirito e comunhão com o CRIADOR, tambem lembre-se de cuidar e tratar nossa casa a Terra e possamos ressucita-la antes de destruirmos a ela e nós mesmos.
Enviar por e-mailPostar no blog!Compartilhar no XCompartilhar no FacebookCompartilhar com o Pinterest
0
comentários
às
02:07
Postado por
Marcos H. Ribeiro
Assinar:
Postagens (Atom)